A.Kavier. Про блеф под иным углом.

    Это было сыграно вчера ночью.

Я агрессор на префлопе с рукой топ класса. На флопе я попал в две старшие пары, казалось бы что может быть лучше. Я двигаю улицу ставкой с целью добрать как можно больше и мой оппонент покорно платит. На ривере меня начинают одолевать сомнения и мой оппонент идёт овер-бет олл-ин. Игра окончена.

Я думал об этой раздаче два дня. Но думал о своих ощущениях которые меня сцепили в тот момент когда увидел пуш от визави. Эта молотилка мыслей породила вот какую идею. Это про тонкости психологии человека, про угол под которым можно посмотреть на эту ситуацию.

Для успешного блефа нужно убедить оппонента в том что его рука недостаточно сильна, а не в том что у тебя монстр.

В те сорок секунд тайм-банка я пытался найти руки у оппонента, которые сильнее моей. Этих рук было катастрофически мало. По математики я уверен что должен был принять его ва-банк это несомненно. Но мои ощущения не давали мне сделать правильный мув.

Спустя пару десятков реплеев этой раздачи, возвращаясь к своим импульсам в груди, мне пришла в голову мысль что мой оппонент просто убедил меня в том что моя рука недостаточно сильна. Ему не нужно было демонстрировать монстр руку, натс, или что-то в таком духе. Он сыграл на моей слабости. он убедил меня в том что слаб я, а не силён он.

Я думаю что это хороший повод для раздумий на досуге. Как часто плохие игроки совершают блефы пытаясь изобразить сильные руки и проигрывают? Как часто проходят наши собственные блефы, хотя даже для нас самих остаётся загадкой что мы вообще демонстрируем? 

Оппонент редко верит в наличии сильной руки у тебя, скорее всего он больше верит в то что его рука недостаточно сильна.

P.S. как вы считаете, господа? есть ли здесь доля здравого рассудка?