Deviles2006 ^ Итак как работает Flopzilla в покере
Как играть свой спектр / покерную руку ? Для этого нам надо понять, что содержит диапазон оппонента и как он будет реагировать на разные размеры ставок.
Анализ раздач можно сравнить с этакой покерной лабораторией в которой мы определяем EV каждого действия на каждом этапе раздачи. Фактически если вы научитесь грамотно разбирать свою игру, то лишь за счет этого вы сможете спокойно пройти микро лимиты и сделаете значительный рывок в вашей стратегии игры
Определяем начальный диапазон оппонента в покере.
Очень важно не только определить начальный диапазон оппонента, но и во всех последующих размышлениях отталкиваться именно от него!. У игроков низких лимитов часто проблема, они вдруг что-то себе придумывают на полпути к риверу)
Диапазон на пре-флопе мы определяем с учетом всей имеющейся у нас информации на оппонента. Основными параметрами будут являться
* Его стиль (LAG,TAG,LAP)
* Позиция игрока за столом
* Действия до него
* Покерная статистика (если она имеется)
* Динамика за покерным столом
Что касается последних двух пунктов, то статистику стоит учитывать лишь в случае если у вас есть достаточная выборка для интересующего вас стата, а понятие динамики стоит применять лишь если вы точно уверены в её наличии и актуальности (опасность левелинга). Если вы начинающий игрок в покер, то лучше не ссылаться на динамику, поскольку зачастую ваше восприятие может быть ошибочным.
Итак давайте разбираться на примере,
Парни кроме ВАнакса никто судя по комментам не удосужился поразмышлять над раздачей?)
Мы положили регуляру следующий диапазон защиты
Его диапазон состоит из следующих категорий рук
Это оппонент продолжит на ставку в ⅔ пота
Это оппонент продолжит на ставку в ½ пота
Это оппонент продолжит на ставку в ⅓ пота
Тоесть мы уже можем примерно посчитать сколько ев мы имеем при разных ставках
pot 4.5BB
FE = 70% need40% EVbet2 / 3= 3.15-0.89=2.26
FE= 61% need33% EVbet1 / 2=2,74-0.87=1.87
FE=43% need25% EVbet1 / 3=1.97-0.84=1.13
Но это еще не все , дальше то самое интересное надо подумать, а как будет меняться его покерный диапазон при последующих ставках
Я не взял в расчетах эквити руки, это важно, но для примера пока опустил чтобы упростить расчеты на текущем этапе
Следующий этап: Оцениваем изменение спектра с учетом структуры доски и линии оппонента в покере….
Читая Ваш пост, понимаю как далек от высшей математики покера:D Тяжело реально это все осмыслить, когда мой потолок - это Equilab, но очень бы хотелось! :)
Читаю пост и понимаю, что ничего не понимаю)) Базовые знания флопзилы имеются, но так далеко не заходил ещё, надо наверстать упущенное)
Хороший, информативный пост!
Только для большего понимания, на примере, к разным оппонентам написать бы характеристику, а то немного не понятно, кто из них обладает каким либо стилем игры, и почему он продолжит, с тем или иным сайзингом.
И что за инфа в кружке?
)
Исходя из предыдущего поста, какие бы ты сам выбрал сайзинги против оппов?
Сорри за глупые вопросы, просто я фиш который не шарит :)
Сударь редко вы флопзиллу открываете
30% спектр продолжения против ставки в 2/3
+8.8% спектр продолжения на 1/2
+17.82% спектр продолжения на контибет 1/3
А все это против рега 22-18 , Мы в данном случае считаем какой размер контбета выбрать
Но это только начало вообще , в данном случае взята текстура где можно играть одним сайзом весь спектр
Я действительно её не так часто открываю :)
Спасибо за пояснение!
Часто люди выбирают контибет 1/3 на таких текстурах, не задумываясь как это влияет на ев
Оно в с точки зрения ГТО не плохо, но вот если наживать макс ев, стоит уже думать а нужно ли вообще ставить 1/3
Леша привет!
Смотрю на версию ПРО-ФЗ и хочется ппц как заюзать (у меня обычная версия, потому что я покупал в складчину и парень который скидывал ключ, пропал куда-то).
Так вот по раздаче.
Логично же предположить, что чем больше сайзинг вы выберем, тем уже оппонент должен защищаться и тоже самое произойдет в обратную сторону.
Да логично, только смотри на 1/3 мы имеем+18% ФЕ на 1/2 +28% ФЕ на 2/3 +30% ФЕ от нулевой границы
Поэтому логично задать вопрос почему например ты в рега на такоей тестуре автоматом ставишь 1/3?
BAHAKC, вот скажи мне когда имея такую математику выгодно все таки ставить в опоннета 1/3 , а не 1/2-2/3?
Касательно универсального ц-бета в треть пота - однажды, как говорил Инвокер, кто-то на высоких лимитах хэдзапа придумал ц-бетить весь рэйндж на некоторых текстурах досок в треть и быть молодцом, ибо имел перевес по спектру против оппонента, и постепенно эта тенденция перетекла и в мтт, и в кэш. И теперь каждый полурег оверюзает эту ставку на всех текстурах против любых оппонентов, не нагружая свой мозг и упрощаю всё максимально. В этом суть большинства - идти по пути наименьшего сопротивления. Хотя, очевидно, что есть бесчисленное множество крутых линий и сайзов на разных бордах против разных оппов. Стоит лишь захотеть и поискать.
Касательно ответа на вопрос, то, как я уже сказал ранее , 1/3 - это универсальная ставка, через неё мы можем ц-бетить весь рэйндж и не задумываться над сплитом, а что касается непосредственно выгоды - то здесь должны быть дополнительные плюшки в виде сверхпассивности нашего оппа (недостаточно хорошо защищается против нашего ц-бета, мало чек-рейзит, мало флоатит и тд). В целом, этот сайз хорош именно тем, что мы:
а) ц-бетим весь рэйндж, что упрощает нашу страту до предела
б) по-прежнему печатаем хорошее ев (а против пассивных и не умеющих правильно защищаться овер ев) за недорогую цену с НФЭ в 25%, чего вполне легко достичь.
Однако, отметил мы 2 важных нюанса
Во-первых, ц-бет флопа - это лишь один аспект, бесспорно, ключевой, но не только лишь он определяет наш профит. Умение правильно отыграть на последующих улицах по всем ранаутам куда большее влияние оказывает на наш винрет, так что я бы не рассматривал ц-бет отдельно, а скорее как часть нашей комплексной стратегии.
Во-вторых, очевидно, существует немало спотов, где имеет смысл отклониться от стандартной ставки в треть в пользу более выгодных и нетривиальных решений, дабы разнообразить нашу игру, сделать её более неудобной и непредсказуемой для наших соперников.
согласен, хорошее примечание)