Баннер pokerok Баннер pokerok Баннер pokerok
$600 на первый депозит

Даниэль Негреану: «Я не считаю, что увеличение рейка хорошо для покера, но…»

Даниэль Негреану: «Я не считаю, что увеличение рейка хорошо для покера, но…»

Даниэль Негреану сегодня написал новый пост в своём блоге, который получил название «Мои размышления о РЕЙКЕ!»:

«В последнее время широко распространилось одно заблуждение – что я считаю, что увеличение рейка в покерных играх «хорошо для покера». На самом деле я никогда такого не заявлял. Но я понимаю, откуда может происходить такое заблуждение, ведь я говорил о некоторых вещах (фактах), о которых многие профессионалы не желают слышать, и как в игре «испорченный телефон», моя позиция была неправильно истолкована. Я не считаю, что увеличение рейка хорошо для покера. Рейк увеличивает сумму тех денег, которые забираются из игры, и это выгодно лишь тем, кто этот рейк получает. Вот моя позиция по рейку, и точка.

Теперь, давайте детальнее рассмотрим, как увеличение рейка влияет на игроков. Я хочу обсудить один пример из реальной жизни – из начала моей профессиональной покерной карьеры в Торонто. Казино, в котором я играл, брало 5$ рейка за каждые 30 минут сессии в игре 10$-20$ limit hold’em, а казино через дорогу брало 10$ за одну раздачу! Если не учитывать чаевые, то в игре, где я играл, 100$ уходило со стола каждый час. А в казино через дорогу за час со стола уходило целых 300$!

Очевидно, что я выбрал игру с меньшим рейком, и так же поступили многие мои знакомые профессионалы – все мы считали, что будет очень сложно побить более высокий рейк в том другом казино. И чем это все закончилось? Я играл в игре, где за столом сидело 8 профи и 2 рекреационных игрока. А в казино напротив за столом не было ни одного профессионала. То есть в итоге игра с более высоким рейком стала намного более выгодной из-за состава, но из-за высокого рейка я и мои друзья-профи просто не могли там играть. В целом наши винрейты все равно были лучше при игре с более низким рейком.

С нами периодически играл один рекреационный игрок по имени Бупан. Когда он приходил, мы изо всех сил старались, чтобы ему было весело за столом – он был так плох в игре, что мы обыгрывали его до копейки. В нашей игре он постоянно играл в хедз-ап или 3-макс банках, а в казино напротив обычно 8 игроков заходили лимпом в раздачу и доходили до самого ривера.

Бупан играл и в казино через дорогу. Он проигрывал и там, но там его не разрывали так сильно, как у нас за столом регуляров. Он платил больше рейка в том казино, но и проигрывал в итоге меньше. Его почасовой результата был лучше в игре с более высоким рейком, так как там он встречал соперников в основном своего уровня.

Итак, если вы читаете это, спросите себя вот о чем, и ответьте честно: если бы у вас был выбор между этими двумя казино, и вы – это Бупан, какую игру вы бы предпочли? Сидеть за столом с акулами или же заплатить больше рейка и при этом играть против слабых соперников? Отвечайте честно.

Я знаю, что вы не хотите об этом слышать, но так получилось, что это правда. Я понимаю, почему вы упираетесь и не хотите соглашаться, но это так и есть. Для Бупана и для игроков его уровня БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ РЕЙК БЫЛ ЛУЧШЕ – чем более низкий рейк против стола профессионалов. О нет! Он правда это сказал? Как он посмел! Ой, говорите, что хотите, но это правда.

Я понимаю, почему такие мои рассуждения ведут к тому, что люди начинают думать, что я считаю увеличение рейка хорошим для покера. Я понимаю, я реально понимаю, но это разные вещи. Я не считаю, что увеличение рейка хорошо для покера. Никакой рейк не может быть «хорош для покера». но вам нужно понять, что покерная игра, в которую играют одни лишь профи, - это еще хуже, чем игра с высоким рейком. Представьте крайность – игра из девяти профессионалов примерно равного скилла, ни одного слабого игрока. Что станет с такой игрой? Пуф, и игры нет. Они просто не будут играть.

Читать также: 7 фильмов с Даниэлем Негреану (Видео)

Теперь, если вы – организатор покерной игры, то ваш главный интерес, чтобы ваши игроки (пользователи) не обанкротились. Если они все проиграют, то больше игры не будет, а значит, вы перестанете получать свой рейк. Если вы – организатор покерной игры, то поймите: главная причина, по которой игроки могут обанкротиться, - это выигрышные игроки. Это те профессионалы, которые обыгрывают и выбивают слабых игроков. Когда все слабые игроки все проигрывают и покидают игру, профи не будут играть между собой, и вы останетесь без игры и без рейка. Главная причина того, что проигрышные игроки проигрывают, - это ВЫИГРЫШНЫЕ ИГРОКИ. А вторая причина (и с большим отрывом по важности от первой) - это РЕЙК.

Если вы подумаете над моими словами, то поймете, что ничего спорного тут нет. Это просто здравый смысл, но очевидно, что профессионалы просто не желают об этом даже слышать. Для сообщества профессиональных покерных игроков рейк является врагом номер 1, но рекреационных игроков из игры выбивают более сильные противники. Если баланс экосистемы будет слишком сильно склоняться в сторону игры с доминацией профессионалов, то пострадает вся экосистема в целом. Я не считаю, что увеличение рейка – это правильное решение для улучшения экосистемы, но я действительно считаю, что уменьшение или отмена бонусов и наград для выигрышных гриндеров – это не так страшно.

Подумайте об этом: если вы проводите покерную игру, зачем вам добавлять дополнительный стимул для самых сильных игроков в вашей игре играть более часто и долго? Неужели не будет более разумно поощрять рекреационных игроков делать новые депозиты и дольше оставаться в игре? Если вы будете поощрять выигрышных игроков играть дольше, то очевидно, что все доступные игры будут доминированы выигрышными профессионалами, а разве это выгодно для вас как для организатора игры? а хорошо ли это для рекреационных игроков? Единственная группа, которая получит выгоду от высоких наград выигрышным гриндерам, это… сами выигрышные гриндеры. А все остальные в экосистеме будут страдать.

И напоследок, НЕТ, я не считаю, что более высокий рейк хорош для покера. Но ДА, я считаю, что имеет смысл давать большинство бонусов и наград именно рекреационным игрокам».

Оценить материал
- отличный материал
- хороший материал
- неплохой материал
- плохой материал
- материал ужасный
Журналист, автор и новостной редактор Cardmates с 2013 года. Специализация: новости покера, обзор событий, интервью, SEO. Главный редактор cardmates.net и ua.cardmates.net. По вопросам пишите: [email protected]
Баннер pokerdom Баннер pokerdom
Комментарии отсутствуют
Вы будете первым, кто оставит свой комментарий
Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.