Обсуждение раздач #1: искусство розыгрыша nuts'а...
Привет, Cardmates!
Что это? Второй пост подряд? Опять ради рейтинга? Нет, нет, нет... Просто вчера я играл турнир и решил обсудить с вами мои действия в двух раздачах.
Сначала предыстория, потому что некоторые интересуются в комментариях, как у меня обстоят дела с билетами на The Venom.
В общем за эти дни, что я не подводил итоги на Cardmates, я сжег кучу билетов и в итоге заполучил несколько билетов на Step 4, Step 5 и 1 билет на Step 6. В ACR появились турниры, позволяющие со Step 6 минуя Step 7, Step 8, Step 9 напрямую отобраться в целевой турнир. Ну и с этих шагов тоже проводятся турниры, только билеты, естественно, дороже.
В общем на данный момент самый высокий билет в наличие у меня это билет на Step 5.
В одном из таких турниров я вчера и решил потратить свой билет на Step 6 и с успешно выполнил эту задачу. Задачу в плане потратить билет, но не выиграть. Всего разыгрывалось 3 билета на The Venom и необходимо было отыграть 5 часов и оказаться среди 3 победителей. Не удалось. Не буду вдавать в подробности какими раздачами меня вынесли.
В целом с точки зрения EV я отыграл хорошо. Даже не ожидал такого результата, думал последними раздачами, я сильно подпортил свой результат, но все же EV удержалась на достигнутом уровне.
Наверное именно это и является причиной того, почему я не особый любитель турниров. С точки зрения обратной связи, когда ты играешь в плюс, а результата нет, я тяжело это воспринимаю. Ведь покажи я аналогичный результат в кэш, я бы за 3 часа игры мог бы заработать половину buy-in'а. Ну да ладно это все лирика.
Перейдем к раздачам.
Я решил попробовать обсуждения в таком виде: я буду обрезать раздачу на том месте, где меня интересует ваше мнение, о том как следует здесь поступить. Чтобы ни вы, ни я не имели возможности принять свое решение зная результата. На следующий день я выложу результаты раздач.
Сегодня будут раздачи, в которых мне кажется я допустил ошибки. Не буду говорить, какого плана, чтобы у вас не было возможности догадаться об исходе раздач и дать объективную оценку необходимым последующим действиям.
#1:
Оппонент охотно кладет фишки в банк. Можно предположить, что у него Flush Draw, которое к River'у не закрылось, либо у него топ пара, которая не получила усиления. Наше действие на River'е?
Мне кажется я сделал неправильный ход на river'е. Как вы думаете, в чем, как я считаю, я мог совершить здесь ошибку?
#2:
Оппонент опять охотно несет свои фишки в банк. На turn'е продолжается агрессия со стороны оппонента, у нас трипс. Как поступим после ставки оппонента на turn'е? Как по вашему поступил я и чем закончилась раздача?
Да, да... я знаю, что тут нет nuts'а и спешу сам заметить, что эта раздача не соответствует заголовку поста)))
P.S. Думаю такой формат должен быть интересным. По правде говоря именно за этим я и приходил на покерный форум. Надеюсь вы поддержите перемену в моем блоге и примете участие в обсуждении раздач.
Разбор раздачи делать не буду, тут есть другие люди, которые смогут это сделать. Я пожелаю удачи и достижений поставленных целей.
Спасибо)))
В покере результат подтверждается только деньгами !
1. На терне надо ставить больше. Разгоняй банк. Ставь хотя бы 60-70%. А какую ты ошибку допустил? Ну ты видимо чекнул, ожидая что он со своим недоехавшим фд поставит. Но он не поставил. Так?
по хорошему, у тебя натс на всех улицах. Просто поливай, вообще не заморачиваясь
Я боялся, что он сбросит))) И я вообще ни чего не получу..
На самом деле я поставил 1000 фишек в банк 2500, а он сбросил..
И я подумал, что это было ошибкой. Почему?
Если он ловил флеш он не проплатит мне больше ни копейки и на любую мою ставку сбросит, либо я слишком много поставил
Я подумал, что раз он больше не проплатит плюсовей будет прочекать, тогда он бы мог подумать, что я сам ловил флеш и попробует выкинуть меня блефом..
В общем, когда разбирал раздачу я решил так в этой ситуации:
Ставлю - дополнительную оплату не получаю
Чекаю - есть шанс спровоцировать блеф
А тут в точку.
Опять таки когда анализировал решил:
Если у него тоже есть 6, то велика вероятность, что я мог бы проиграть по кикеру.. И смысла рисковать нет
Если же у него нет 6, то оплату я таким образом не получу и лучше отдать инициативу сопернику, пусть ставит и думает, что у меня нет 6ки и я ловлю ауты..
А вдруг он бы на river'е двинул бы All-in? Просто коллировать?
Хотя ты верно подметил, что сложно придумать 6ку вошедшую с SB в банк... И если так рассуждать, то можно уверенно говорить, что трипса там нет у оппонента
Или еще лучше фулл хаус на JJ, с такой рукой он мог заколировать префлоп с SB
Я как раз тоже писал про валетов. Ну не колят их с сб. Обычно все таки трибетят
Буду стараться больше обращать внимание на то, как какие руки играют с какой позиции.. у меня пока с этим слабо.. Я вот пока не задумываюсь над такими вещами как, например, что вряд ли есть рука с 6 какую можно было завести в банк с SB.. А такие размышления очень сильно будут помогать во время раздачи..
Я просто боюсь что у оппонента 6 с лучшим кикером и не думаю о том, что на самом деле это мало вероятно на его позиции
Ну а если каким-то хером у оппонента есть 6 с кикером сильнее, то все равно какой смысл пихать?)) ты же все равно позади)
Ну вот такой же вывод я и сделал, когда еще раз просматривал раздачу))) Хорошо, что хоть разобрался)))
Блин смотрю на твои раздачи с J9 у тебя натс, а я захожу с такой рукой в банк, флоп А45 и всё приехали) подобное и с 67)
Ну так не всегда))) Просто такие раздачи вышли)))
А у оппоннта на SB на руках 23 =))) И он с какого-то фига заколлировал рейз на префлопе)))
Ага))
Обсудил бы с тобой раздачи, да это уже сделали ребята сверху) Я как обычно поздно залетаю.
Чес слово))) Вчера вот не играл и писать сегодня не о чем)))
Это не поможет на самом деле. Что бы решить данную проблему, тебе нужно сидеть во флопзилле, и разбирать руки. Не только для того, что бы понять как сыграть ту или иную раздачу, а что бы понимать как меняется диапазон оппонента от улицы к улице в зависимости от всей линии розыгрыша.
Понимаешь, мозг изначально не умеет так думать, его нужно тренировать. И как бы ты очень сильно не старался, без флоп зиллы, данный аспект будет страдать всегда. Без ФЗ ты даже примерно не сможешь понять соотношения велью к блефам в той или иной ситуации, я уж молчу о том, что бы посчитать комбинаторно.
И пока в этой области не начнешь работать плотно, прогресс не случится. Этот процесс сам по себе не быстрый. И до тех пор, ты сверх часто будешь или не добирать, или переблефовывать, или перекалывать со словами "да я же знал что у него натс, нафиг я вколил". А по факту у него там настов 10% и 90% блефов например. Но пока не разберешься, такие споты не закончатся.
Развивайся, и все будет;-)
Отличный график, по раздачам:
1. Да чет ты тут без эквити почти пошел... судя по всему у оппа точно Дама... а значит у нас не самое сильное эквити, поэтому нужно было разыграть аккуратней, просто в стандартных ситуациях если у оппа флэш дро он не будет разыгрывать его через чек рейз... это просто не прибыльно самому себе завишать шансы банка... к тому же у нас 6 аутов вместо 8 если у оппа реально флэш дро на терне надо было начинать пот контрить, на ривере чек пас
2. Ну во второй раздаче у оппа скорей всего какой то валет... на терне можно просто подколоть... и на ривере добирать
А я двинул все фишки))) И это в дальнейшем посчитал ошибкой...
Че то я вообще не понял))) У меня же там стрит на флопе собрался))) Какие ауты? Зачем чек-пас?!
разбор прошёл без моего участия, бывает, хотя я не силён в этом.
Я б в обоих случаях насыпал.