Покерная стратегия с Эдом Миллером: испытание с помощью пограничных случаев
В колледже моей основной специальностью была физика. Учиться было тяжело… как в конечном итоге оказалось - слишком тяжело. С тех пор как я получил диплом, я ни разу не брался за книгу по физике.
Основная сложность физики заключается в её абстрактности. Вы изучаете, как устроен мир, но большую часть того, что вы изучаете в физике, вы не можете увидеть. Вы пишите о влиянии волн на мелкие частички, из которых состоят атомы. Записываете длиннющее уравнение с множество переменных, которые описывают поведение материи. Достаточно часто во время обучения при выведении какой-либо теории или решении задачи я приходил к какому-нибудь сложному уравнению и думал:
«Мне кажется, всё правильно. Но я могу и ошибаться, а проверить возможности нет. Я понятия не имею даже, что конкретно я вывел и к чему это приложить!»
Я и с этим научился справляться, и мне кажется, вам тоже стоит выучить этот трюк. Он не применим лишь к тем задачам по физике, что мы разбирали на третьем году обучения. Зато его можно применить почти к любому аспекту в жизни, который кажется сложнее детских загадок. Называется он: «испытание пограничным случаем»
На секундочку вернёмся к физике. Не волнуйтесь, я постараюсь избежать обсуждения пространства Гилберта с бесконечным количеством измерений.
Скажем, я записал уравнение, которое должно дать мне ответ, насколько далеко пролетит мяч, если я пну его, будучи на Луне. Я знаю, что мяч пролетит куда дальше, чем в равных условиях на Земле. Вопрос в том – насколько дальше. В два раза дальше? В десять раз дальше? Конкретных знаний на этот счёт у меня нет, в первую очередь, потому что я никогда не играл в футбол в условиях лунного притяжения. Я хочу узнать, правильно ли я вывел своё уравнение, но я не могу провести эксперимент и узнать наверняка, а значит – я не знаю конкретного ответа.
В таких ситуациях я тестирую свою формулу, используя пограничные случаи. Для начала, я выставляю уровень гравитации луны - ноль. Если нет гравитации, то, как далеко залетит мой мяч? Так как его ничего не притягивает, он может двигаться вечно (если не учитывать сопротивление возможных газов в атмосфере луны и столкновения с другими объектами). Вот вам один пограничный случай. Я не знаю, насколько далеко мяч может пролететь на луне, но я знаю, что если гравитация будет равна нулю, то моё уравнение должно утверждать, что мяч будет лететь вечно.
Если же уравнение предоставит нам другой ответ, то очевидно, что я совершил какую-то ошибку.
Теперь берём другой пограничный случай. Что будет, если я подставлю силу гравитации равную бесконечности? В этом случае мяч фактически не сдвинется с места. Значит, если гравитация равна бесконечности, то моё уравнение должно говорить, что расстояние равно нулю (или стремится к нулю). И этот пограничный случай я могу проверить в своей формуле.
Читать также: Капнутые диапазоны
Плюс, я мог бы проверить ещё один случай. Я мог бы представить, что на луне гравитация такая же, как и на земле. В таком случае моё уравнение должно показать результат, который можно проверить в бытовых условиях.
Если моё уравнение проходит все три испытания пограничными состояниями, тогда, вероятнее всего (хотя и не на 100%) оно верно для всех случаев, включая и гравитацию на Луне. Так какое отношение вся эта демагогия имеет к покеру?
Всё просто. Большинство людей играют в безлимитный холдем, используя стратегию, которую они вынашивали годами. Является ли их стратегия верной? Близка ли она к оптимальной?
Тяжело сказать. Игра в покер невероятно сложна. Даже базовые стратегии по безлимитному холдему уже вызывают свои трудности. В связи с этим почти невозможно просмотреть какую-нибудь игру и однозначно сказать: «Да, вот тут всё правильно», поэтому стоит проверить свою стратегию пограничными случаями.
А как выглядят пограничные случаи в покере? Ну, вот вам один пример: «Что, если мой соперник делает ставку каждый раз, когда я чекаю?»
Если ваша стратегия хоть немного годиться, то вы должны выигрывать кучу денег против игрока, который использует подобную стратегию. Это очевидно. Если кто-то настолько безумен и предсказуем, что ставит в ответ на каждый ваш чек, вы с лёгкостью сможете разорить его.
Вот как это выглядит. Когда я сижу за столом $2/ $5, я вижу, что большинство регуляров пользуются стратегией, которая, по моему мнению, может привести лишь к убыткам, если играть против соперника, который ставит в ответ на чек.
Почему? Потому что эти игроки продолжают ставить вплоть до момента, когда они готовы отказаться от пота. А когда они сдаются – они чекают и скидывают. Во многих случаях эти опытные игроки по безлимитному холдему скидывают после чека. Где-то в 70% случаев, а то и чаще. Так что если бы они играли против кого-то, кто постоянно коллировал бы их ставки, а затем ставил в ответ на чек, они бы постоянно теряли деньги.
А как вам такая ситуация: «Что если соперник будет рейзить каждый раз, когда я ставлю?» Как ваша стратегия справляется с таким игроком?
Серьёзно подумайте об этом. Что случится, если каждый раз, когда вы делаете ставку, вас рейзят? Сумеете ли вы тогда заработать? Вроде должны, так как любая сильная стратегия просто порвала бы подобного маньяка.
Но, опять-таки, многие из регуляров $2/ $5 игр по безлимитному холдему слишком робко относятся к подобным рейзам. Они слишком часто скидывают. Или же коллируют один раз, но скидывают в ответ на следующую ставку. Я постоянно наблюдаю эту картину. Я бы даже сказал, что большинство этих регуляров просто слили бы весь свой стек игроку, который разыгрывал бы эту «нет ничего проще» стратегию, делая рейз в ответ на каждую ставку.
«Эй, подожди-ка, Эд», - скажете вы. – «Может моя стратегия и сольётся против кого-то, кто будет рейзить каждый раз, когда я ставлю, но лишь первых 2-3 раздачи. А затем я просто подстроюсь и начну коллировать этого парня».
Конечно, без сомнения. Но что, если ваши соперники не будут делать эти рейзы столь очевидно. Что если они не будут рейзить вас на каждой раздаче, но лишь в половине случаев? Или в трети случаев? Здесь существует определённая точка, где соперник с лёгкостью начнёт получать преимущество над вашей стратегией, и вы не сможете подстроиться. В такие моменты вы начинаете проигрывать, и даже не знаете почему.
Так что проверяйте все пограничные случаи. Вам не стоит пользоваться стратегией, которая является уязвимой против кого-то, кто ставит каждый раз, когда вы чекаете. После каждой сессии выписывайте отдельно все раздачи, где вы скидывали на тёрне, или ривере. Затем проверьте пограничные случаи. «Что случится, если мой соперник будет ставить с любой своей рукой в такой ситуации? Буду ли я выходить победителем в таких условиях?»
Выпишите все руки с которыми вы играете. Подумайте о том, что бы вы делали с каждой конкретной рукой, скидывали ли бы вы, или нет. Если вы скидываете чаще, чем коллируете, или рейзите, значит вы провалили тест на пограничные случаи. Ваша стратегия не способна побить даже того, кто ставит в 100% случаев. А это означает, что вы делаете что-то не так, и вам необходимо вернуться к основам и найти свою ошибку. Что вы можете изменить в своей игре, чтобы не дать столь простой стратегии побить вас?
Тяжело просмотреть сложное уравнения по физике и понять, что оно выведено верно. Куда проще проверить его ошибочность, благодаря тесту на пограничные случаи. И в покере так же. Вы можете найти изъяны в своей стратегии, просто проверяя пограничные случаи. Используйте этот простой инструмент, чтобы проверить свою игру и посмотрите, что вы сможете обнаружить.
Автор: Эд Миллер
Источник: http://www.cardplayer.com
Перевод: Мандрыка Ярослав http://cardmates.net/
