Сквозь чащу ментальных ловушек. Дилемма заключённого.

   Осталось всего несколько дней до окончания очередного конкурса блогеров. Борьба разгорелась до такой степени, что я решил выходные последить, как действует система оценок, как оценивают друг друга сами блогеры, особенно конкуренты. Приходилось правда всё это делать вручную и сидеть обновлять страницу каждых две минуты, следить за каждой оценкой и комментарием, но это того стоило). Ты - мне, я - тебе, взаимный альтруизм и всё такое. У некоторых пользователей даже видны стратегии по "выщемлению" конкурентов. Эгоизм, рациональность или сотрудничество? Что же выбрать тебе, мой дорогой друг, на пути к заветным призам? Вот дилемма).

Всем приветы

   Ставить или не ставить оценки своим конкурентам - вопрос интересный, Давайте рассмотрим его на примере дилеммы заключённых. Согласно дилемме, рациональные люди не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что они максимизируют свою выгоду, не заботясь о выгоде других. Вот как дилемма звучит в действительности:

   В случае с Cardmates дилемма на графике будет выглядеть так:

   Какой вариант мы чаще всего наблюдаем на КМ? Скорее всего этот: я не ставлю оценку + оппонент не ставит оценку.

   По сути, на КМ у нас повторяющаяся дилемма заключённого - это значит что на каждом этапе конкурса мы снова и снова будем оценивать посты оппонента, помня как он вёл себя при оценке/комментировании прошлого нашего опуса. Благо, некоторые заявляют об этом официально в блогах, а за оценками некоторых можно проследить, как это сделал сегодня я.

   Роберт Аксельрод в своей книге «Эволюция кооперации» исследовал сценарий повторяющейся дилеммы заключённого. Он открыл, что если игра повторялась постоянно на длинном промежутке времени среди множества игроков и каждый раз с разными стратегиями, то стратегии вида "я не ставлю оценку + оппонент не ставит оценку" давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как стратегии где оппоненты применяли взаимную связь, работали лучше, с точки зрения выгоды для них.

   Это вроде как и очевидно: в современном мире почти всё получено путем сотрудничества. Даже если вы хотите проявить агрессию против кого-то, лучше это делать с сообщниками, чем в одиночку, иначе одиночку могут уничтожить другие группы в сговоре.

   Получается, чтобы получать выгоду из конкурса блогеров, согласно вышеописанному, нам нужно всё-таки оценивать всегда своих конкурентов - вариант "я ставлю оценку + оппонент ставит оценку". Либо действовать по стратегии "око за око". Вот почему:

- мы будем отдаляться от других участников, а не стоять на месте;

- мы будем зарабатывать доверие для следующих конкурсов;

- мы будем получать ауру, которая имеет вес на КМ;

- мы будем получать больше оценок своего поста и пользователи будут видеть их на главной странице; соответственно заинтересовываться этими постами будут больше, чем постами с низкими оценками и есть шанс, что они тоже будут ставить баллы, даже если сам пост будет не очень;

- мы будет эффективно действовать против блогеров-одиночек.

   Возможно есть и другие плюсы сотрудничества на КМ, которое будет приносить выгоды обоим оппонентам. 

   Всё хорошо, если бы не существовало несколько жирных НО.

   Повторяющаяся дилемма заключённого для получения вышеописанных выгод должна работать бесконечно. Вроде как конкурс идёт постоянно, но итоги подводятся каждый месяц. Соответственно, мы имеем каждый раз конечную точку: это 10-й пост оппонента или последний день конкурсного месяца. Вот тут лучшим вариантом опять становится "я не ставлю оценку + оппонент не ставит оценку".

   Попробуем разобраться, почему так получается. Ведь доказывалось всё время, что этот вариант на долгосрочке ничего хорошего не сулит. Но если мы заранее точно знаем, когда закончится конкурс блогеров, то выгоднее всего будет не оценивать последний пост оппонента, если он оценил ваш. А ему - наоборот. Не оценив пост, мы достоверно знаем, что нам ничего за это не будет уже в этом месяце. Наш оппонент будет тоже так думать. Как ни крути, а по итогу на финише конкурса практически нет шансов на сотрудничество! Особенно, если конкурентов разделяют крупицы баллов. Следуя этой логике, (сотрудничества не будет всё равно) нам выгодно ещё с самого первого поста не оценивать нашего оппонента.

   Плюс нужно всегда учитывать посторонние факторы, которые не исключены в конкурсе:

- сговор участников, которые могут добавлять баллы друг другу и не оценивать конкурентов по лиге участников сговора;

- неизвестность оценок жюри, которые они могут выставить в последний час закрытия конкурса;

- незаслуженная агрессия на бездействие оппонента (а он просто мог не заметить ваш какой-нибудь пост или забыть его оценить, или вообще не заходил в эти на сайт - помним, что оценивать можно только 2 дня вышедший пост);

- конкурс в следующем месяце будет оказывать давление на тех, кто будет дальше играть в одной лиге и развяжет руки тем, кто будут в разных лигах;

- в дело будут вмешиваться постоянно противостояния других пар "конкурент + конкурент";

- факторы, которые повышают сотрудничество между оппонентами (одна страна проживания или один вид покера, который играют оппы);

- распределение призовых мест;

- призы за номинации, на которые пользователи не влияют.

   Это только те факторы, которые мне пришли на ум. Уверен, что есть ещё и множество других. И их всех я не учитывал.

   Тогда получается я реально теряю свою выгоду, оценивая своих конкурентов с самого начала конкурса. А те, оценивая меня взаимно, также её упускают. Зато те оппоненты, посты которых я оценил, а они меня нет (по наблюдениям так и происходит) - получили преимущество. Я думал, что я действую правильно, а они ошибочно. К сожалению, всё оказалось наоборот.

   Понятно, что это не оптимальное решение и конечный вывод. Есть ещё вариант стратегии против оппонента, когда он нас не оценивает. Чтобы не вступать с таким пользователем в игру, нам лучше не участвовать в той лиге, где он пишет. Соответственно, понижаем ауру, месяц ничего не пишем, и спускаемся в низшую лигу, чтобы пробовать вновь забрать часть призовых.

   С одной стороны, поступать выгоднее для себя - это вполне нормально. А с другой - куда же девать нашу всю человечность? Каждый решает сам, что ему важнее.

   Извините, если где-то ошибся или неправильно истолковал. Сам только в начале пути полноценного изучения ментальных ловушек и их исправления для улучшения жизни. Надеюсь, вы дополните или поправите меня, выскажете свою версию. 

Всем фарту, добра и здоровья!!!