ggpokerok ggpokerok ggpokerok

Сквозь чащу ментальных ловушек. Часть первая.

   На днях на КМ в блогах вспомнили Пашку Техника. Я фанат его "контейнера", так сказать. В прошлом году залип на их клип (бля, сам уже рифмовать неосознанно начал, вот что делает рэп животворящий) - "Не прут колёса". На мой взгляд - это лучшее музыкальное видео 2020 года).

   Но вот забавная штука: если бы этот клип выпустили Моргенштерн или Тимати, я считал бы его точно также лучшем видео? 99 процентов, что нет.

Всем приветы

   В вышеописанной ситуации явно видна такая ментальная ловушка как эффект симпатии. Мы всегда относимся более благосклонно к тем, кто нам симпатичен. Рассмотрим это когнитивное искажение внутри КМ, а конкретно на постах, например, forrhje. Хотя авторов, на примере которых можно это рассматривать - очень много.


   Последние 2 выпуска его блога явно выделяются на фоне всех остальных: 3-4 абзаца на интересную для него тему, что этому блогеру не свойственно - ведь мы привыкли видеть большие полотна с лавиной мыслей. Но тем не менее, посты получают очень много "лайков", не смотря на небольшую ценность и тп. Получается, что какой-бы пост не выкатил forrhje - он всё равно будет набирать огромное количество баллов за симпатию к нему (работа в фонде тренером, стример, плюсовой игрок). 

   Смотрим на посты большинства участников: если у блогера получился ху@вый пост - оценки будут низкие, если классный - то и оценки идут вверх. Мы можем видеть более-менее реальную "стоимость" их произведений. А увидим ли мы реальную "стоимость" постов forrhje, если часть оценок он получает просто из-за симпатий? 

   Если вы посмотрите на причины создания эффекта симпатии, то данный случай прям идеально в них вписывается:

- привлекательность человека

- былые заслуги 

- схожесть мнений либо увлечений 

- взаимные симпатии

- взаимное сотрудничество.

   Вот тут и виден ответ на вопрос, почему часто херовые блоги получают больше оценок, чем действительно крутые: нам всем присущ этот эффект и наши оценки только из-за симпатии/не симпатии к тому или иному блогеру сильно влияют на конечный результат.

   Сегодня forrhje, наверное, будет очень долго икать). Ну уж пусть простит за то, что стал примером для эффектов и хайпа на нём). Ибо дальше хочу обратить внимание на его слова:

   Он буквально сорвал эти фразы с моего языка. Я при описании следующего искажения как раз хотел привести в пример фонд КМ и его тренеров.

   Ни разу за время создания фонда не было ни одного блога, комментария от участников о чём-то негативном. Как выше пишет forrhje, действительно только и слышно, как всё ох@енно, какие тренеры все классные и тп и тд. Но ведь мы все сами понимаем, что это нереально и в жизни так не бывает). И следующей фразой forrhje попадает прямо в точку: никто из фонда не будет отзываться плохо ни о самом фонде, ни о его учителях, пока он состоит в фонде. Даже если некоторые позиции тренеров будут вызывать недовольство - все будут молчать. Я полностью согласен с его мнением.

   Налицо - эффект группового мышления. Психологический феномен, при котором группа людей приходит к согласию не из рациональных соображений, а в следствие желания гармонии или каких-то других причин. Если никто в фонде не пишет о негативе, значит все разделяют одно общее мнение. Может ли оно быть ошибочным? Может. Но к сожалению, никто из создателей фонда об этом не узнает, пока все будут молчать. Соответственно, будут думать что всё круто и менять ничего не нужно, хотя возможно изменения нужны и сделали бы фонд КМ ещё лучше. А тренера не узнают, хороша ли их деятельность, пока не получат критику и взаимосвязь.


   Поэтому очень важно, чтобы всегда рядом с вами были люди, которые не стесняются вас критиковать. Если их нет, то вряд ли вы сможете проанализировать свою деятельность адекватно. И не нужно никогда обижаться на критику, как делают многие. Мне вот вспоминаются слова "дирехтора покера", как он адекватно относится к критике, а затем банит критиковавших его людей на своём форуме и угрожает баном в руме Покерматч). Абсурд и смех.

   Если сравнить фонд КМ и конкурс блогеров - видна закономерность: в конкурсе тоже мало кто занимается критикой. Единицы людей могут высказать своё слово, которое идёт вразрез со словами администрации/жюри и словами большинства блогеров. Вот и пришло время спирали молчания. Люди подстраиваются под мнение большинства, боясь остаться в изоляции, и молчат о том, что вызовет неудовольствие окружающих. В миру про таких говорят просто - ссыкло). 


   Когда кто-то высказывается о алгоритме, судействе, оценках - сразу он становится изгоем). На него налетают десятки комментаторов, которые не только критикуют, но и могут обосрать с ног до головы. Но, ребят, один из главных законов образования спирали молчания таков: если тема активизирует спираль, это означает лишь одно: этот вопрос представляет большую важность для всех и его необходимо обсудить, выслушав мнения двух сторон. А не как делается всегда в таких случаях: просто проблема тушится "вышестоящими" людьми и остаётся по факту не решённой.  В итоге все критики замолкают: одни из-за страха наказания от администрации либо боязни получать меньше оценок за свой блог, другие – из-за неуверенности в своей позиции.

   Но в мире так устроено уже давно, что только благодаря таким людям, которые не боятся высказывать свою точку зрения - мы видим развитие и прогресс. В то время как податливое большинство ссыкла готово следовать и дальше за любым мнением, которое будет общепризнанно, "беспринципные и бессовестные" люди пытаются изменить мир в лучшую сторону, не смотря на то, что им именно больше всего достаётся трындюлей.

   Да, и ещё по поводу слов forrhje. Действительно, как же оценивать тогда тренера, если никто не даёт настоящую адекватную обратную связь? Плюсовой игрой покериста? Но тогда мы должны учитывать хоторнский эффект (хотя он и не такой однозначный, как кажется).  Классическая трактовка эффекта гласит:  сам факт наблюдения за людьми в процессе чего-нибудь влияет либо на их производительность либо их поведение. Строится он на том, что люди любят казаться лучше и эффективнее, чем на самом деле.


   Отсюда и многие дневники блогеров-покеристов, марафоны по достижению цели - когда за нами кто-то наблюдает, мы будем играть в покер гораздо ответственно и думать над каждой раздачей. Отсюда и будут результаты, которые, возможно, без наблюдения посторонних, мы никогда не достигли.

   Поэтому на данный момент, я считаю, судить о тренере по успехам игроков в фонде - не совсем правильный вариант. А вот когда игрок выйдет из фонда и уже на протяжении какой-то дистанции покажет свои "состоятельность" и успех - тогда адекватность оценки работы тренера будет более-менее справедлива.

   Вот в такой форме, кратенько и быстро с примерами, мы посмотрели на некоторые когнитивные искажения. Продолжение в следующих частях путешествия по джунглям ментальных ловушек.

Всем удачи, добра и здоровья!

P.S. Простите за скрытую рекламу фильмов в блоге, надеюсь создатели фильмов это оценят и задонатят на развитие блогерства.

Оценить пост из раздела GambleTalk можно только в течение 2-х суток с момента публикации
Общая оценка данного поста:
84
urbanjungle
Известный
Игроман со стажем. Покер полюбил с 2009 года. Играю в основном МТТ: PLO, PLO8, куршавель и пятикарточную омаху на микролимитах. Смотрю фильмы и читаю книги, потом их критикую в блогах. Люблю безумно музыку. Летом кайфую от природы, рыбалки и деревни!
pokerdom pokerdom
Комментарии (28)
Пользователь AKSanches42
Аура пользователя AKSanches42 482
AKSanches42
Любитель

таких понятий, как "объективность" и "справедливость" не существует. Сам пытаюсь смириться)

Статейка познавательная) 

1 ответ
Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Спасибо)

Пользователь Fizikfil
Аура пользователя Fizikfil 1408
Fizikfil
Известный

Ух ты, я впечатлён)

0 ответов
Пользователь WanFar
Аура пользователя WanFar 1564
WanFar
Выдающийся

Друже, это шедевр, подпишусь под каждым твоим словом)

На всякий случай для тех, кто уже готов налететь на Урбана за чистую правду:


4 ответа
Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

Все кто хотел бы налететь промолчит, да бы не вызывать неготив к своей персоне 

Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

del

Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

WanFar  Спасибо, кэп)

Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Да лучше бы покритиковали)

Пользователь AntonMalyshev
Аура пользователя AntonMalyshev 1590
AntonMalyshev
Выдающийся

Всё по делу, конструктив

1 ответ
Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Спасибо , Тоха

Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2076
Yakov
Выдающийся

Вот это достойный материал. Да, хотелось бы что-то изменить в системе оценок, но что и как? 

5 ответов
Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

Справедливый подход к оцениванию контента, а не былые заслуги.

Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Я хочу убить алгоритм, потому что я весь рейтинг вытягиваю только благодаря оценкам пользователей, а алгоритм меня вообще не оценивает)))

Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2076
Yakov
Выдающийся

Я от этого алгоритма в шоке. Он и видимые и невидимые баллы сыпет, но только избранным. Мне это напоминает сайт гос-закупок. С таким алгоритмом у меня никогда не будет шанса получить выше 5 места в первой лиге и это при условии что еще Физо не вернется. Прикольно че.

Пользователь Fizikfil
Аура пользователя Fizikfil 1408
Fizikfil
Известный

Так прикол в том, что я подсчитывал на некоторых людях, сколько балов сыпит алгоритм. К примеру есть блогер у которого в среднем за пост насыпали 24 бала. А есть, тот кто написал 1 пост и ему насыпали 150!

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

Ты не один такой

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

И не нужно никогда обижаться на критику, как делают многие. 

Нужно уметь воспринимать критику. 

В итоге все критики замолкают: одни из-за страха наказания от администрации либо боязни получать меньше оценок за свой блог, другие – из-за неуверенности в своей позиции. 

Или понимая, что его ни кто не услышит. А вот например блогеров из группы симпатий услышат сразу и напишут комментарий, проведут диалог, прислушаться. 

Давай продолжение, отлично написал.

1 ответ
Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Спасибо, над продолжением работаю)

Пользователь COCAiNA
Аура пользователя COCAiNA 494
COCAiNA
Любитель

Отсюда и многие дневники блогеров-покеристов

- КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ?!  


Всем удачи, добра и здоровля

P.S.   скрытая реклама, позволяющая управлять потребительским поведением... это достаточно тонкая техника вторжения в подсознание человека.


1 ответ
Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

ааххаах)

Пользователь COCAiNA
Аура пользователя COCAiNA 494
COCAiNA
Любитель

явно видна такая ментальная ловушка ....


В тему продолжения в следующих частях путешествия по джунглям ментальных ловушек...

это вариант фото для нового поста для улучшения конверсии и улучшения своей аудитории на сайте. если конечно ожидаются еще примеры когнитивных искажений


1 ответ
Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Что-то наподобие этой картинки я уже скидывал тут раньше)

Пользователь Alyaso4ka
Аура пользователя Alyaso4ka 2771
Alyaso4ka
Эксперт

Примерно все так и есть. Появляется блогер на просторах КМа, пару месяцев пишет посты, собирает аудиторию, все, дальше аудитория работает на него. Появляется какой-то Завортний или условный (кого там любят МТТшники?) пишет "не полотно", но тоже прикольно, все бегут в нему в блог, какие претензии? Никаких, потому что за частую авторитет подобного ТСа слишком зашкаливает в глазах простых обывателей. Кто им посвятит череду постов о несовершенности оценивания? Правильно - такое не по зубам. 

Не буду говорить об остальных, скажу за себя как я все это оцениваю, благо я не "жюри" и объективностью в моих доводах не пахнет. Я оцениваю в первую очередь человека, который мне симпатичен, потом кэшевики (то что мне интересно), что-то прикольное из разряда абстрактный блогер (таких я называю, хуй пойми что они катают и как, но пишут на отвлеченные темы прикольно), ну и братья наши меньшие МТТшники, крупные заносы тоже стараюсь не пропускать. Но читаю я далеко не все, прямо далеко, не все от кэшивиков (хотя казалось бы фонд епта, бро за бро), не всех абстрактных блогеров, мттшников и т.д. и т.п. Мне элементарно не интересно такое перенасыщение контента. 

Система оценивания? А ты знал сколько раз она менялась и каждый раз были тонны постов "недовольных"? Каждый уважающий себя мужчина писал свой алгоритм оценивания, который ему со стороны кажется идеальным. Ну как говорится все мы умные, а остальные дебилы.. Трудно угодить верхам, которые часто генерируют топ-контент и низам, которые которые выстреливают редко и зачастую обижаться, что все награды не достались ему, ибо он потратил х10 времени больше, чем на свой обычный пост. 

Притянуть можно любого и за что угодно, ибо столько постов написано, столько комментариев настрочено. Как бы систему не изменили, недовольные будут всегда. У нас есть пользователи, которые не объективны (очевидно) и члены жюри, которые которые своими оценками выравнивают эту самую "необъективность" ИМХО.

Чуть про Форхе, мне кажется его феномен прост: игрок высокого уровня, часто генерит топ-контент и самое главное разнообразие, ну и + стример + тренер (куча каки-то рубрик, обучения, интервью, отчеты, даже вот эти "посты-твиты", которые не полотно, тоже разнообразие и вызывают нормальный фидбек от аудитории). У него гигантский охват различной аудитории КМа. Получается форху запрещено писать меньше 7к символов топ-контента? Там для души что-то или мимолетное обсудить, только потому, что многие ему симпатизируют и он имеет некий перевес, ну это чушь. Но даже не это подкупает меня, он был довольно популярным челом на гт, с кучей своей аудитории, но что он сделал на КМ? Начал все с нуля, даже ник долгое время не палил, чтобы никогда не провел аналогию с ГТ. Мог ли он нагнать аудитории, как это делают многие и разъебывать конкурс в одну калитку все время? Очевидно. 

З.Ы. Нализал так нализал. Но все это имхо, на истину не претендую, рассказываю, как все это вижу я. Альтернативное мнение епта. 

4 ответа
Пользователь WildBerry
Аура пользователя WildBerry 916
WildBerry
Узнаваемый

МТТшники братья меньшие?) Чувствуется какое-то презрение к дисциплине или мне показалось?) Но звучит странно, особенно от человека, который сам больше подходит к этому термину по уровню игры и прибыли в покере.

мне кажется его феномен прост

Да нет никакого феномена. Человек-отличник просто делает своё дело с определенным уровнем качества. Четко, налажено и скучно, просто потому что нет харизмы. И судя по количеству охватываемой деятельности, а следовательно и затраченному времени популярность его не такая уж и высокая.

гигантский охват различной аудитории КМа.

На км пока еще нет гигантской аудитории в принципе. Здесь есть старички с высокими аурами и бедолаги новички) Первые и определяют здесь понятие популярности по большей мере. Ну и жюри, разумеется.

Нализал так нализал.

Подобная ремарка после каждого "нализа") Типа если предупредить мысль читателя, то не считается?) Не знаю кто как, но я почему-то испытываю испанский стыд, перебор с похвалой и признаниями, аж как-то не по себе, не?)

P.S: это не конфликт и конфронтация. Просто иногда не грех и мнение своё высказать, особенно когда его не спрашивали) Тут есть один 0)0)0) с подобной патологией и ничего)

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

Нам пол года рассказывают что есть алгоритм который оценивает пост по 10 параметрам и добавляет баллы. А выходит, что данный алгоритм применяется ко всем по разному. Кому-то за любой пост сыпет 50, а кому-то за шедевр 20 от силы. Что это за 10 параметров которые должны применяться системой одинаково, но всё же оценивают по разному. 

Да, Форх достоин быть первым, но оценивание должно быть справедливым, а не избирательным. Он желает разнообразный контент.

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

Аура тут особо не решает. Можно набить 5 уровень за месяц, выше оценку может поставить 6-7 человек и те этого не сделают, потому что других не читают.

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3407
Vetal
Эксперт

Ещё есть спинокруты, кто это, что это, вообще не понятно.

Пользователь WildBerry
Аура пользователя WildBerry 916
WildBerry
Узнаваемый

.

0 ответов
Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.