Баннер ggpokerok Баннер ggpokerok Баннер ggpokerok

Что такое эксплойт. Разборы раздач.

        Всем снова привет.

    И так начну сразу с ходу - эксплойт.

    Как можно охарактеризовать эксплойт? Если начать спрашивать регуляров, то хоть и ответы будут в чем то схожи, но в деталях будут достаточно много расхождений.

    Как бы я дал определение эксплойту - это отклонение от оптимальной игры в сторону лика (слабости) игрока или поля.

    Теперь разберем на составные части. Первое - отклонение от оптимальной игры. Это говорит нам о том, что если мы хотим кого то заэксплойтить, нам нужно понимать, как тот или иной спот играть оптимально. Без этого в полной мере эксплойтная игра не возможна как факт. Есть конечно нюансы. Но мы поговорим о них ниже.

    Второй момент - в сторону лика. Иначе говоря, мы должны четко понимать и видеть эти самые лики (ошибки если удобнее), которые наш соперник допускает. А для этого нужно или правильно интерпретировать статистику, или же наблюдать за оппонентом и делать нотсы. НО. Как мы поймем, что опп эксплойтен например не имея HUD? Если игрок играет не так, как мы играем, это ещё не значит, что он плохо играет. Тут мы как раз возвращаемся к оптимальной игре. Когда мы понимаем, что наш соперник нарушает логику игры, то мы уже можно делать какие то предположения о его ликах. Без этих знаний делать такие выводы мы не сможем.

    В таком случаи нам нужен обязательно солвер? Ну на самом деле нет. Во всяком случаи на начальном этапе. Если найти тренера, который на примере солвера может объяснить базовую логику поведения в различных спотах. А так же объяснить логику изменения игры по тем или иным причинам, то этого уже может хватить для старта. А вооружившись просто флопзиллой, на основании этих данных выстроить свою игру. Да, в перспективе солвер скорее все будет нужен. Но на ранних этапах, он точно не панацея.

    Нюансы - мы же понимаем. Что много игроков, которые показывают достойный винрейт на абсолютно разных лимитах, при это они об оптимальной игре и знать не знают. Как правило это следствие проработки уже готовых решений. Когда тренер просто говорит - если опп делает так, то значит нам нужно делать так. И т.д. получается такой очень сложный алгоритм действий (утрирую конечно). Которого действительно может хватать, для получения хорошего винрейта. И при этом они будут работать не только на низких лимитах. А, в том числе и на более высоких лимитах. Явный минус здесь, это не эластичность игрока к каким то сложным ситуациям. Иначе говоря, если ставить такого оппа в не привычные для него ситуации, он крайне мало вероятно сможет как то быстро подстроится. И как следствие, чаще начнет ошибаться.

    Ну а так же, сложность в улучшении своей игры, т.к. многие аспекты игры будут ему не до конца понятные, и когда он захочет какой-то аспект улучшить, ему придется или разбираться заново с игрой (с чем я сам сталкивался), или искать более продвинутые алгоритмы действий из курсов и тренеров.

    Итог - если вы хотите наилучшим образом оказывать давление на своих соперников, тем самым максимизируя плюс ЕВ, то вы должны понимать оптимальную игру для данного спота. Должно быть понимание "дефолтного" распределения диапазона. А исходя из этого, вы можете видоизменять свой диапазон, под давления в болевые точки. И именно для этого и нужен по сути солвер. Он как раз и подскажет эту самую оптимальную игру, для заданной ситуации.

            Разбор раздач

    Все разбирают раздачи. И я, в том числе разбираю раздачи. И в этом плохого точно ничего нет. Но есть несколько нюансов о которых я хотел поговорить.

    Первый - узко направленность.

    Представим ситуацию. У нас в диапазоне допустим 250 комбинаций. И у нашего соперника 200 комбинаций. И мы разбирая раздачу очень часто смотрим дай бог только на 16 комб у себя, и на 16 у соперника. То есть менее 1% нашего диапазона мы разобрали. А смысл? Ну мы например действительно нашли ответ, как нужно было сыграть здесь и сейчас с какой-то N рукой. А что дальше? Как это понимание нам потом внедрить в игру? Даже если мы запомним на всю жизнь именно эту ситуацию, мы в любом случаи не видим ситуацию целиком. Даже не всегда разбираются в причинно-следственных связях розыгрыша. Открыли солвер, посмотрели и с мыслью "окей, я сыграл хорошо" закрывают солвер. Или флопзиллу. Здесь не суть важно. Зачем?

    Зачем было тратить столько времени на разбор? Нет, ну ситуации бывают разные. И я не стану лицемерить и грешу иногда такой ерундой. Особенно если с кем то спорим по раздаче. Но и то я стараюсь делать акцент хотя бы к категории рук. А не к нашей конкретной. И в целом стараюсь оперировать всем диапазоном. А не только сыгранной раздачей здесь и сейчас. Но это ладно. Кому то может просто нравиться разбирать таким образом. И кто я такой, что бы я этому препятствовал.

    Но есть 2ой нюанс. Выводы после раздачи. Какие логические выводы после разбора можно сделать, что бы в дальнейшем этот опыт перенести в игру? И зачастую можно услышать - "ну здесь блефовать плохая затея "или "у нас не хватает эквити для вельюбета". Замечательно. Но ПОЧЕМУ? Почему блефовать плохая затея? Вследствие чего? Или по какой причине здесь вельюбетить не стоит? Потому что солвер/флопзилла показал нам % эквити? А в игре? В игре тоже нам покажут этот %? Было бы круто! Почему не разобраться, и не понять как так получилось, что у нашей руки нет здесь вельюбета?

    Аргументация. Окей, мы разбираем раздачу целиком. В рамках нашего диапазона. И тут идет построение выводов. И вот выводы в раздачах тоже очень разные. А это важнейшая часть. Не верный вывод может сломать вам понимание. И если вы говорите "я тут вельюбечу потому что там фиш, и у него в диапазоне все что угодно, и заколит он тут что угодно" - это не аргумент. Так же не аргумент "я не буду блефовать в фиша, он ничего не выкинет! " Но что под словом "ничего"? Какой диапазон ты заложил в это самое "ничего"?

    А вот если вы говорите "я здесь вельюбечу, потому что у него в этой линии очень много таких и таких рук, которые опп 100% коллирует", или "я здесь блефую, потому что у оппа есть такие руки, которые меня доминируют, и я их выбиваю при этом у меня есть блокер на его диапазон кола, да и сама рука не является Шоудаунвелью". Это уже меняет суть дела. Вы уже попадая в схожие ситуации будете понимать механику диапазона, потому что разобрали этот диапазон, и разобрались как он примерно здесь работает. В конечном итоге, каждое ваше действие становится жестко аргументированным и логичным в рамках игры. И слово "логичным" я бы тут выставил на 1ое место. Аргументировать можно все что угодно.

    И со мной могут быть многие не согласны - и это нормально. Но в конечном итоге мы видим, как куча регов говорят "зачем мне ваш солвер, я в эксплойт играю" - да я сам так говорил, когда не понимал многие вещи. Или сидят и сутками разбирают раздачи, а при этом, 2ой год подряд винрейт выше 3бб/100 не поднялся. И таких много. Тут конечно много и других фактор. Тем не менее, мало просто открыть фз, и расставить флажки. Нужно и понимать, какой смысл стоит за каждой выбранной рукой, категории рук и т.д.

     Вот такой дискуссионный пост у меня получился. Очень надеюсь, что бы было полезно. А если есть что добавить или оспорить, то вы знаете куда писать: -).

Оценить пост из раздела GambleTalk можно только в течение 2-х суток с момента публикации
Общая оценка данного поста:
51
Delaynes
Узнаваемый
Кэш игрок! Люблю вентиляторы, и бросать в них всякое.
Баннер pokerdom Баннер pokerdom Telegram канал Cardmates
Комментарии (4)
Пользователь Snejok
Аура пользователя Snejok 422
Snejok
Любитель

Хороший пост, много букавок.

Мне вот, например (если бы я работал над игрой), было интересно разбирать флопы с разными досками, и запоминать алгоритм действий на них, чтобы в процессе игры не приходилось каждый раз прокручивать всю логику принятия решения. 

1. Монотонный борд у нас есть карта в масть / у нас нет карты в масть - было бы полезно разобрать такую ситуацию, чётко понимать как её играть ООР и ИП и уже при попадании в такой борд действовать "на автопилоте", зная любой исход этой раздачи. 

2. Например АК/АД на низком борде ИП. Постоянно бывают такие раздачи, и каждый раз сиди и выдумывай линию розыгрыша, хотя разбор бы 100% сказал как тут нужно играть каждый раз и можно было бы так же "на автопилоте" делать правильные действия...

Это 2 примера сходу пришедшие в голову, но подобных спотов, которые я бы с радостью разобрал и просто знал бы как их играть очень много, которые встречаются часто и на которых нужно по сути принимать одни и те же решения....

p.S> на автопилоте я имею ввиду то, что не хочется думать и следить за раздачей, а то, что КАЖДЫЙ раз попадая в типичные споты мне приходится как будто заново продумывать дальнейший ход раздачи... хотя очевидно что тут уже есть оптимальный вариант розыгрыша...

Я в монотонный борд всегда в позиции лепил ставку... размер ставки зависел от силы моей руки, пока однажды на стример Форрхже не услышал, что смысла в этом вообще никакого нет, особенно за 1/3... после услышанного подумал, а зачем я вообще это делаю. Любая мастевая карта будет тащить, А/К/Д, даже десятка... а я тут просто сжигаю свой эквити... моя игра ещё то Г конечно, но иногда над такими вещами хочется задумываться)

2 ответа
Пользователь Delaynes
Аура пользователя Delaynes 916
Delaynes
Узнаваемый

 1 - Моноборды можно от 100% чека играть на старте. Причем как ИП так и ООП. Т.к. выходить в давление и распределить диап в давление сложно. А наше велью, сильно лочат диап продолжения сопреника. 
2  -  Низкие борды бывают разные. Так же нужно понимать чего мы хотим добиться. Например АК может играть в бет для велью, т.к. велью бетит оверкарты ниже. А так дефолтно её ставить смысла нет, т.к. она не выбивает руки сильнее своей. Поэтому изи можно чекать. Как и любая практически Ах рука. Какой смысл ставить шдв? И просто пытаемся дочекаться. С какими то Ах руками можно 1 ул. колить (оверкарты). Иногда маньяка можно блефкетчить терн и ривер. 
 
    Но в общем и целом очень много нюансов именно в рамках логики. То есть, разобравшись однажды, уже не напутаешь, т.к. учить ничего не нужно. Но что бы разобраться, нужно прям наглядно показывать как работает диапазон в той или иной ситуации, что бы аргументировать каждое действие по отношению к выбранному сайзингу. 

П. с. сорян за задержку. Я просто чет не обратил внимания. В посте долго не было коментов, я и подзбил малеха))

Пользователь Delaynes
Аура пользователя Delaynes 916
Delaynes
Узнаваемый

Но простой вопрос, "я ставкой белфую или велью бечу?" часто поставит на место. Т.к. в основе лижит этот фактор. Есть ещё "защита" это когда готовую руку ставим в защиту от овер карт. например борд АQ5. У нас 77. Мы хотим поставить эту руку, что бы защититься от 8х-Jx рук в диапе соперника. И исходя из этой логики JJ например ставить не хотят. Они НЕ вельюбетят, так как скорее велью бетят сами в себя. И НЕ блефуют, т.к. они не выбьют руку сильнее. В итоге - просто чек. И так с каждой рукой. И чем точне будешь понимать защиту оппа (базовую), тем лучше ты распределишь свой диап для бета или чека. Т.к. по сути все завязано на этой простой логике. 

Возврощаясь к АК. Борд 548 - Ты БТН вс ББ. У оппа могут быть JT T9 QT руки и т.д. И в от чем больше у сопрника тут овер карт, тем чаще мы хотим ставить нашу руку для велью. И например АТ в той же ситуации. наша рука как блеф - не оч, что мы выбьем из рук сильнее? И как велью тоже, т.к. у соперника есть AJ например. Да и АК явно лучше выглядит чем АТ в рамках велью. Поэтому лучше выбрать АК для бета, а АТ для чека.

Пользователь Snejok
Аура пользователя Snejok 422
Snejok
Любитель

Эм...


0 ответов
Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.