ggpokerok ggpokerok ggpokerok

Есть 2 коробки... (продолжение)

Итак, выбор уже сделан, деньги уже разложены по коробкам. Вам лишь предстоит выбрать 2 коробки или только правую. 

Организатор уже ничего не можешь изменить, а значит есть 2 варианта, как на изображении выше, либо деньги уже в правой коробке, либо коробка пуста. 

Проведем не сложный анализ и посчитаем сколько денег мы получим в зависимости от нашего выбора. 


Если правая коробка пуста, то при выборе только ее мы получим 0, если выберем обе, то получим 1000. Если в коробке лежит миллион, то при выборе только правой мы получим 1000000, если выберем обе, то получим 1001000. Из этой таблицы мы видим, что при выборе 2х коробок мы всегда имеем на 1000 больше, чем если выбирать только правую коробку. А это значит, что брать 2 коробки всегда эффективнее. 

Но это все без учета того, что организатор в 95% знает, какой выбор мы сделаем и следовательно, мы можем увидеть миллион лишь в 5% случаев в правой коробке. Каким будет наш средний выигрыш, если мы будем открывать обе коробки:

В 95% случаев организатор это предскажет и мы заберем только 1000, в 5% случаев есть шанс забрать 1001000.

То есть наш средний выигрыш составит 51000.

А если будем выбирать только правую коробку, то в 95% случаев организатор это предскажет, и положит туда миллион, соответственно в 5% случаев там окажется пустота.

Теперь наш средний выигрыш составляет 950000. ПАРАДОКС!

Парадокс заключается в том, что

  1. Наше решение предсказуемо
  2. У нас есть свобода выбора.

Если убрать второе допущение и предоставить выбор компьютеру в специально написанной программе с условием, что ей нельзя пользоваться ГСЧ, то есть это будет Детерминированная программа.

Детерминированный — Процесс, исход которого полностью определен алгоритмом, значениями входных переменных и начальным состоянием системы.

Это значит, что теперь организатор может со 100% вероятностью угадать то, что выберет программа и положить или не положить деньги в правую коробку. И программа всегда выбирает только правую коробку.

Если предположить, что игрок совсем не обладает свободой воли и его решения можно предсказать со 100% вероятностью, то парадокс пропадает. И если предположить, что организатор совсем не умеет предсказывать наш выбор, то парадокса тоже не будет. То есть противоречие возникает в тот момент, когда два утверждения не могут сосуществовать, а именно: Наше решение предсказуемо и  у нас есть свобода выбора.

По этому поводу мне понравились размышления Snejok:




Мы ощущаем свободу, но мы не знаем что за ней стоит. Сэм Харрис в своей книге — "Свобода воли, которой не существует" рассказывает о психологе Бенджамине Либете. Он проводил исследования на электроэнцефалографе, аппарате, который считывает активность мозга. Эксперимент заключался в том, что человеку давали кнопку и по таймеру просили ее нажать. Оказалось, что прибор может определить за несколько сотых доли секунд до того, как человек сам осознает, что он принял это решение. 

Если мы на самом деле осознаем принятие решения уже после того, как оно было принято, можем ли мы считать, что оно было принято сознательно? 

Также были и более поздние эксперименты с более точными приборами. Участников эксперимента также просили нажимать на кнопки и запоминали активно мозга в этот момент. Человека также просили не нажимать на кнопку, когда она загорается. В этом и заключается подвох. Когда прибор научился определять активность мозга при принятии решения, он включает лампу еще до того, как человек собирается ее нажать. То есть прибор предсказывает то, что человек собрался нажать на кнопку.

Так вот, если действия человека можно предсказать еще до того, как он их сам осознает, можно ли верить в свободу воли? Мне все это напоминает какую то игру. Типа мы все в симуляции и являемся персонажами этой игры, а те кто нами играю, посылают нам импульсы в мозг на основе которых мы принимаем решения и думаем, что приняли их сами. Не то что бы я на 100% в этом уверен, но при таких механиках я могу это допускать, что такое возможно. 

У психолога Даниэля Вагнера есть интересная гипотеза на этот счет — "Свобода воли, это ощущение, а не причина действий. Если данные, на основе которых мы приняли решение, говорят о том, что мы сами приняли решение, мозг получает сигнал, который мы называем ощущением свободы воли."

При осознании всего выше описанного становится жутко, но тогда многие вещи встают на свои места. Я сейчас про несправедливость в этом мире. Почему люди принимают зачастую не самые рациональные решения? Да потому что они их не принимают, а являются лишь марионетками существа, в чьих руках находится их джойстик. 

А теперь докажите мне, что админы оценивают посты осознанно и что секретный алгоритм существует, если даже свободы воли нет?









Оценить пост из раздела GambleTalk можно только в течение 2-х суток с момента публикации
Общая оценка данного поста:
68
Yakov
Выдающийся
Пол жизни за плечами, а я ничего не добился. Терять уже нечего, буду играть в покер, и будь, что будет. (Состою в фонде ITC с сентября 2020г.)
pokerdom pokerdom
Комментарии (42)
Пользователь Fizikfil
Аура пользователя Fizikfil 1408
Fizikfil
Известный

Хорош!!!!

1 ответ
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Пасиб!

Пользователь AntonMalyshev
Аура пользователя AntonMalyshev 1590
AntonMalyshev
Выдающийся

Чувак ты уже глубоко капнул)

3 ответа
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

И что теперь делать?

Пользователь AntonMalyshev
Аура пользователя AntonMalyshev 1590
AntonMalyshev
Выдающийся

Да ни чего, просто глубоко разобрал тему, отлично получилось

Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Это приятно! спасибо!

Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Что тогда рациональнее выбрать при этих условиях, если в первой коробке лежит дальнейшая жизнь, но в бедности, а во второй в 95 - жизнь в богатстве и в 5 процентах смерть? Риск или здравый смысл?

Кто бы из вас захотел, чтобы при постановке этой задачи таким образом, правильным ответом бы было брать вторую коробку?))

5 ответов
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Ну это уже другая задача. Кстати, отличная идея. Оформи пост, мне было бы приятно почитать твои размышления. Но я все же выберу жизнь.

Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Мне б про ментальные ловушки дописать сначала)

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

Жизнь на нл2?

Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Бедный может стать богатым, мертвый живым никогда.

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

согласен

Пользователь Dr_Ligvi
Аура пользователя Dr_Ligvi 1500
Dr_Ligvi
Выдающийся

Это просто философия детерминизма. Это еще не истина.

Есть еще и индетерминизм. А еще экзистенциальная психология. 

А ваще лучше упрощать, чтоб не настало "горе от ума". 

Ща не модно художественную литературу советовать, в основном советуют друг другу банальный скам -рерайт о пользе физических нагрузок, мытье ног перед сном и чищиние зубов, а ну и девочкам снимать мейк перед сном обязательно! 

Но есть такая легкая фантастика "Цветы для Элджернона", в топ-5 моих книг, если будет интересно почитай.

8 ответов
Пользователь urbanjungle
Аура пользователя urbanjungle 1274
urbanjungle
Известный

Золотые слова. Если верить во всё типа философски обоснованное, то точно может наступить "горе от ума".

Пользователь VulpesVulpes
Аура пользователя VulpesVulpes 604
VulpesVulpes
Узнаваемый

Обратный пример "Цветам для Элджерона" - "Мы" Замятина. Прочитать эти два произведения друг за другом было бы крайне занимательно. Показывает различие ментальностей. Структура повествования, кстати, в обоих произведениях схожая. 

Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Будет время гляну. Звучит интересно.

Пользователь Dr_Ligvi
Аура пользователя Dr_Ligvi 1500
Dr_Ligvi
Выдающийся

Блин я и 1984 прочитал и дивный новый мир, а вот основополагателя Антиутопии уже 8-9 лет собираюсь начать

Пользователь VulpesVulpes
Аура пользователя VulpesVulpes 604
VulpesVulpes
Узнаваемый

обязательно прочти, т.к. если "1984" своеобразная критика советской власти со стороны наблюдателя, то "Мы" раскрывает на полную эту тему, так как писал человек "в системе" (хотя и роман написан на заре союза, но многие моменты идеально предвосхищает). Ну и в современных реалиях роман обретает некоторые новые смыслы. 

Пользователь Dr_Ligvi
Аура пользователя Dr_Ligvi 1500
Dr_Ligvi
Выдающийся

Блин ну там же не только советскую систему, а все тоталитарные системы как таковые. Не назвал бы Орвела правым или либералом.  СБорка кукис Гуглом и Аплом тоже подходит под Большого Брата.
И я тут недавно узнал, что по всему миру CCTV (Closed-circuit television) камер около миллиарда наличиствует.

Пользователь VulpesVulpes
Аура пользователя VulpesVulpes 604
VulpesVulpes
Узнаваемый

просто у Оруэлла союз сразу напрашивается в пример, так как он откровенно вдохновлялся творчеством Замятина, но, да, в 1984 красивый и очень метафоричный собирательный образ тоталитаризма.  

Вот хороший материал на тему после прочтения "Мы":
https://arzamas.academy/materials/961

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

1984 только на первых страницах напоминает союз, а чем дальше наоборот западное обществом того времени. Там не чуть не меньше следили и не было той свобод про которую так говорили.

А сейчас когда подменяются понятия и есть двойные стандарты то 1984 это в чистом виде запад сейчас.

Пользователь Snejok
Аура пользователя Snejok 558
Snejok
Любитель

Мне вот это не понравилось:

А если будем выбирать только правую коробку, то в 95% случаев организатор это предскажет, и положит туда миллион, соответственно в 5% случаев там окажется пустота.

Зачем ему это делать, если он хочет оставить все деньги себе? Организатор как раз хочет убрать из коробки миллион в тот момент, когда мы её будем выбирать всегда. То есть не 95% а 5% он туда положит лям, а значит наше среднее велью от такого выбора будет не 950к, а 50к... а в первом случае велью 51к, значит всегда выбираем 2 коробки, как я и говорил.

1 ответ
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Эти 2 события нельзя брать по отдельности. Деньги уже либо лежат в коробке, либо нет. Организатор делает выбор раньше нас.

Пользователь Snejok
Аура пользователя Snejok 558
Snejok
Любитель

Про свободу воли была конференция на ТЕД, которую вёл Нил Деграсс, так вот там все склонялись больше к тезису о том что наша вселенная это компьютерная симуляция, чем к тому, что это реальный мир.


1 ответ
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Это смотрел. Мне понравились тамошние размышления. Чем больше подобного контента смотрю, тем более логичным становится этот мир. 

Пользователь Snejok
Аура пользователя Snejok 558
Snejok
Любитель

Эксперимент про кнопку я бы всё равно назвал сомнительным)

В правилах ПДД в России даже есть вопрос о скорости реакции водителя, и там она не 0,0000000000001 сек, а значительно больше (давно сдавал, уже не помню сколько). Но между тем как человек принял решение нажать на педаль тормоза и действием проходит время. Вот описанный тобой эксперимент с кнопкой и замерил время от принятия решения до нажатия кнопки, не более.

Это правило существует в ПДД для сравнения скорости реакции трезвого и пьяного водителя и объяснения будущим убийцам на дорогах, почему нельзя садиться за руль после бутылочки пива.

Помножив скорость реакции подвыпившего человека на 55 км/час (порог после которого шанс ДТП со смертельных исходом увеличивается в 4 раза) получается пара метров кажется... которые приводят к смертям.

4 ответа
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

У тебя какие-то нереальные водители:

Тут надо углубляться в эту тему более подробно, чтобы четко понять, где какое время измеряют. 

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

Привет. Ты стримы сейчас смотришь?

Пользователь Snejok
Аура пользователя Snejok 558
Snejok
Любитель

нет, совсем времени нет. и там почти один троглобайт, а я МТТ играть то не хочу, не то что бы смотреть)

Когда Форхи стримит захожу иногда.

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

я тоже перестал заходить, так на пару минут иногда.

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

Если мы на самом деле осознаем принятие решения уже после того, как оно было принято, можем ли мы считать, что оно было принято сознательно? 

А когда у нас появляются сомнения? Например мы решили колить оллын, а потом стоп, начинаем думать и меняем решение. Это как вариант тоже не мы меняем решение. 

Любой выбор делается сознательно, кроме импульсивных и быстрых решений. Отвечая на блиц вопросы там скорее ответы не сознательно летят.

2 ответа
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Чтобы ответить на твои вопросы, нужно проводить новые исследования. Займись этим, может Нобелевскую премию получишь))

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

я спать

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

Есть фильм с Джимом Керри не помню название где он был частью сериала, а думал что живёт в реальности. Да им не управляли джойстиком, но жил он не в реальности.

3 ответа
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Да начинал смотреть этот фильм. Меня не хватило, чтобы его досмотреть.

Пользователь VulpesVulpes
Аура пользователя VulpesVulpes 604
VulpesVulpes
Узнаваемый

Шоу Трумана?

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

да, точно.

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

А теперь докажите мне, что админы оценивают посты осознанно и что секретный алгоритм существует, если даже свободы воли нет? 

Админы это и есть секретный алгоритм.

Секретный алгоритм думает что это он принимает решение, а на самом деле это за него принимают решение админы.

3 ответа
Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся

Я говорю про то, что есть что-то высшее, что управляет нами и влияет на наше сознание и сознание админов. Они тут не при чем, они заложники ситуации, ведь все решения принимаются не ими, даже если они так думают. Ведь свободы воли нет. И это сообщение, ты думаешь что ты его написал сознательно, а на самом деле это пишет тот, кто управляет твоим сознанием и общается с тем, кто управляет моим сознанием. Но это всего лишь теория))

Пользователь Vetal
Аура пользователя Vetal 3408
Vetal
Эксперт

надеюсь мы не шизоиды

Пользователь Yakov
Аура пользователя Yakov 2081
Yakov
Выдающийся
Пользователь AKSanches42
Аура пользователя AKSanches42 483
AKSanches42
Любитель

Я так и знал что это гребаный Симс!!!

Шаламов писал, что решения разум принимает автоматически, а логика - это инструмент, который пытается убедить тебя, что это сделал ты.

0 ответов
Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.