Стратегия. #2. Префлоп. Часть 1

Всем привет!

Можно бесконечно рассуждать о сайзингах на постфлопе, о построении стратегии в мультипоте, о игре против любителей, но как ни крути все начинается с префлопа. Думаю в самом начале нашего цикла статей о стратегии покера нельзя обойти стороной префлоп.

Что делает каждый игрок после того, как зазубрит покерные комбинации и сольет первый депозит? Начинает искать статьи по стратегии покера. Большинство таких статей предлагает каждому человеку их прочитавшему картинки с некоторым набором покерных рук, именуемым "Чартом стартовых рук".

Разные обучающие ресурсы предлагают часто совершенно разные покерные чарты. Они отличаются как наполнением, так и сложностью их понимания.

Бывают совсем простые чарты:

Бывают посложнее:

Например, такой чарт предоставляет "Школа покера" от Кардмейтс:

Невооруженным взглядом видно, что они отличаются, как форматом, так и наполнением одинаковых позиций за столом.

Часто еще возникает другая ситуация: уже опытный игрок обращается к тренеру и тот передает ему свои чарты. Проблема в том, что покерные тренеры редко делают поправку на играемый лимит ученика. К тому же этим покерным тренерам передали чарты их покерные тренеры, которые играют еще выше.

В итоге игроки попадают в ситуацию, когда вроде бы видят кучу разных, но похожих покерных чартов, но какой использовать нужно в их случае не понимают. Можно ли сделать один универсальный покерный чарт и использовать его во всех ситуациях?

Ответ: нет.

Если взять одну из опций игры на префлопе: оупен рейз, то на него влияют такие факторы, как: глубина стеков игроков, наличие любителя в раздаче, ICM, размер оупен-рейза, рейк. (Возможно, что-то забыл упомянуть).

Сегодня я хочу затронуть некоторые из факторов, влияющих на префлоп игру:

1) Рейк.

2) Размер оупен-рейза.

Рейк.

Это известно многим, но лучше проговорить: на разных лимитах и в разных румах разное значение рейка. На рейк так же влияет значение рейкбека. По сути рейкбек = уменьшение рейка. 

Несколько лет назад в покере появилось такое понятие, как "Идеальный Баттон". Появилось оно после того, как на покерный престол взобрался Otb_RedBaron, и все начали изучать его игру, раскладывая ее на составляющие. Именно тогда и всплыла цифра 42. Именно такой процент стартовых рук Otb_RedBaron открывает с позиции BU.

Удивительно совпадение:

Надеюсь, все поймут отсылку.

Вскоре эта цифра, как и все остальные частоты великого игрока дошли до самых низких лимитов. Но можно ли весь этот "идеальный" префлоп разыгрывать на микролимитах?

Ответ: нет. 

Все дело в рейке.

Возьмем один из самых известных покерных румов PokerStars. Я нашел такие данные по рейку на разных лимитах :

К слову, на Стазах один из самых низких рейков среди всех покерных румов. И даже, если данные этой таблицы отличаются от нынешней рейковой нагрузки в руме, то незначительно. Важнее было показать, что чем выше лимит, тем ниже рейк. И так во всех румах.

Например, если переводить рейк в винрейт, то на Старзах рейк на нл5 6макс столах составляет 11бб/100 в среднем, а на нл2000 0,6бб/100. То есть, чтобы показывать на нл5 винрейт 5бб/100, нужно фактически обыгрывать поле в 16бб/100, а на нл2к рейк практически не влияет на винрейт.

Именно поэтому игрок с нл5 не может просто взять и начать использовать "идеальные" рейнжи Барона. Эти рейнжи посчитаны для рейковой нагрузки на самых высоких лимитах. Сейчас я постараюсь наглядно показать вам разницу.

Для расчётов буду использовать SimplePreflop. (Да, да. Я так и занес ящик денег разработчикам)

Для упрощения возьмем ситуацию, когда в игре осталось только 3 игрока: BU, SB, BB. У всех по 100бб стек. Эта ситуация эквивалента ситуации за реальным столом, когда до BU все выкинули. Не такая уж и редкая ситуация, к слову.

Я взял такие входные параметры: оупен рейз с BU 3бб, с SB 3.15, 3бет без позиции 4х сайзом, 3бет в позиции 3х сайзом, сайз 4бета 2.2х. Ситуация максимальна приближена к околодефолтным сайзингам на средних лимитах.

Я решил рассчитать префлоп для этих трех позиций с двумя разными рейками. Причем решил не брать крайние значение, а выбрал нечто усредненное:

1) Рейк нл200 (Скрин вверху)

2) Рейк нл10 (Скрин внизу)

Оупен рейзы с BU и с SB

Если с СБ на обоих лимитах открывается примерно один и тот же рейнж (43%), то в рейнжах БУ уже значительные различия. На нл200 солвер хочет открывать оупеном 3бб 40,3%, а на нл10 35,8%. А это почти 5% рейнжа! Так же можно проследить, что чем выше лимит, тем число оупена с БУ ближе к заветным 42%.

И еще одна очень наглядная ситуация: БУ открылся 3бб, СБ поставил 3бет 12бб, ББ выкинул. Как думаете с каким рейнжем нужно защищаться БУ против 3бета СБ? Кстати, в обоих случаях играем против примерно одинакового рейнжа 3бета СБ, а именно 15%.

Вверху, на нл200 вроде все примерно +/- как мы привыкли видеть за столами: 13% рейжн колл, 16% 4бет. Частота фолда равна 27% от рейнжа оупен-рейза. Но посмотри, что происходит на нл10 (нижний скрин). У нас почти полностью пропадает колл, при этом увеличивается рейнж 4бета до 21%. Частота фолда равна 35% от рейнжа оупен-рейза. То есть на нл10 мы должны больше фолдить префлоп и сильно меньше коллить 3беты.  То есть вы понимаете насколько рейковая нагрузка велика на нл10, что солвер даже постфлоп не хочет играть в 3бет поте, чтобы не платить такой рейк. (Рейк на префлопе не взымается)

И такие различия можно увидеть почти в каждой из префлоп ситуаций. Влияние рейка настолько велико, что солвер иногда даже хочет отказаться от постфлопа, предпочитая выставления на префлопе. 

Это не призыв к действию. Я просто хочу наглядно это показать. Лично у меня не хватило бы смелости попробовать такую страту для нл10. Но это очень интересно. Может быть тут зарыты все деньги?

Размер оупен-рейза.

Теперь рассмотрим ту же самую ситуацию, но под другим углом.

За столами можно часто увидеть, что разные игроки используют разные сайзинги открытия. Кто-то открывает 3бб, кто-то 2.5, а кто-то вообще 2бб. Лично вы знаете для каких оупен рейзов посчитаны ваши рейнжи?

Для эксперимента оставим те же самые позиции, те же самые сайзинги на постфлопе, сайзинги 3бетов и 4бетов, сделаем ОДИНАКОВЫЙ рейк (рейк для нл200),но изменим размер оупен рейза.

1) Оупен-рейз 3 бб со свободных

2)Оупен-рейз 2.2 бб со свободных

Оупен-рейзы с БУ:

Если мы хотим открываться меньшим сайзом, то наш рейж становится чуть шире. 42.4 вместо 40.3. Небольшая разница. Видимо, мы достигаем точки оптимума.

Защита ББ против рейза с БУ:

Вот тут же много различий. Мы не можем защищать одинаковый рейнж на разные сайзы открытия. Причем разница достаточно большая. На рейз 3бб (вверхний скрин), мы должны защищать порядка 30% нашего рейнжа на ББ с рейковой нагрузкой нл200. На рейз 2.2бб (нижний скрин), мы должны защищать уже почти 50% рейнжа с той же рейковой нагрузкой. Огромная разница. Я почему-то думаю, что большинство игроков защищают на ББ против БУ рейнж с нижнего скриншота независимо открыл оппонент 2.2 бб или 2.5бб или вообще 3бб. Как показывают расчеты, это большая ошибка.

Я пока не могу сказать, сколько конкретно мы теряем EV, если начинает играть на низких лимитах с чартами игроков заоблачных лимитов, или сколько мы теряем EV, если не подстраиваемся под сайзы оупен-рейзов. Но факт - есть факт! Мы теряем EV. Я продолжу изучать эту тему, и, надеюсь, в следующих статьях раскрою ее более подробно.

Сейчас, я думаю над тем, чтобы посчитать весь префлоп себе, и уже далее сравнить его с теми чартами, что у меня есть. Но мне хочется сначала потренироваться на вас. Если тема префлопа вам интересна, то проголосуйте в комментариях в опросе. Я хочу предложить вам сделать расчет для одного из лимитов и для одного из сайзов открытия. На выбор дам 4 лимита и 4 сайза открытия. Если будет достаточное количество заинтересованных лиц (информация только для кешевиков), то я полностью посчитаю префлоп выбранного лимита и сайза открытия + сделаю небольшой обзор этих рейнжей.

Спасибо за внимание! До скорых встреч!